Пленум Верховного суда 24 мая внес изменения в несколько своих постановлений. Одно из них – Постановление Пленума от 9 декабря 2008 года № 25 о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения. Вносимые изменения связаны с ужесточением ответственности за совершение преступлений данной категории. Так, в 2015 году в результате 157 900 дорожно-транспортных происшествий погибли 19 тысяч человек, а были ранены 207 900, привел цифры судья ВС.

     Под перечень механических транспортных средств подпадают транспортные средства, для управления которыми нужно специальное право, а также трактора и иные самоходные средства – новая редакция абз. 2 п. 2. Таким образом, для целей 264 и 264.1 УК понятие транспортного средства немного уже, чем в правилах дорожного движения.

    Новые п.10.1–10.2 посвящены медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Новый п. 10.7 устанавливает, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно и является оконченным с момента начала движения транспортного средства. При этом не требуется причинения вреда.         В новой редакции был изложен п. 12.1, что теперь препятствует "двойному" (административному и уголовному) наказанию за одно и то же правонарушение. Это правило гласит, что если при рассмотрении уголовного дела о преступлении по ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК окажется, что лицо уже привлекалось к ответственности за это же нарушение по ч. 1 или 3 ст. 12.8 или ст. 12.26, то судья не может вынести приговор, а дело он должен направить прокурору в порядке ст. 237 УК.

      Что касается возможности конфискации транспортного средства - в постановлении было закреплено, что транспортное средство нельзя признать средством совершения преступления (новая редакция п. 30).

      Кроме того, было принято постановление ВС о судебной практике по ст. 314.1, которое дает судам разъяснения по административному надзору. Оно претерпело небольшие изменения. Например, исключен п. 12, который не предусматривал участие судьи в уголовном деле лица, которому судья ранее установил или продлил административный надзор по тому же правонарушению. Важно обратить внимание судов на порядок исчисления срока привлечения к ответственности за правонарушение. Согласно п. 7, они исчисляются с момента явки с повинной поднадзорного лица либо его задержания. В то же время был исключен первый абзац этого пункта, согласно которому уклонение считается оконченным с того момента, когда лицо покинуло место жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.