Конституционный суд РФ обнародовал важное решение, которое касается очень многих автомобилистов. Высшая судебная инстанция занялась штрафами. Свое определение Конституционный суд вынес по запросу мирового судьи судебного участка N 56 Нерчинского района Забайкальского края. Мировой судья попросил Конституционный суд проверить на конституционность часть 1 статьи 4.5 и часть 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях. Для тех, кто не очень силен в номерах статей наших кодексов, поясним - эти две статьи говорят о том, в какие сроки наказанным в административном порядке нарушителям Правил дорожного движения надо оплатить штрафы. Напомним, что отечественный Кодекс РФ об административных правонарушениях обязывает гражданина уплатить назначенный ему штраф в течение 60 дней. То есть двух месяцев. Если нарушитель этого не сделает, то серьезно осложнит себе жизнь. Но несогласных со штрафами, просто ленивых и прочих забывчивых неплательщиков от этого меньше не становится. Для таких неплательщиков в КОАП РФ есть соответствующие статьи. Так, согласно статье 20.25, гражданин может быть повторно оштрафован, но уже в двукратном размере. А может быть, и приговорен к аресту на срок до 15 суток или обязательным работам для нужд своего родного населенного пункта. Правда, в неуплате штрафов в прописанные в законодательстве сроки далеко не всегда бывают виноваты нерадивые водители. Нередко случается, что бумаги из ГИБДД идут в суд окольными путями либо почта не спешит. Предыстория нынешнего дела, которое рассмотрел Конституционный суд, такова. В январе нынешнего года на рассмотрение мирового судьи города Нерчинск Забайкальского края поступило дело в отношении автолюбителя, который вовремя не заплатил штраф в 500 рублей. Мировой судья не стал его рассматривать. И объяснил почему. Так, по мнению судьи, срок давности по статье 20.25 Кодекса об административных правонарушениях истек еще за неделю до поступления дела. Но не все согласились с решением судьи. Одним из несогласных оказался районный прокурор. Он не согласился с судебным решением, потому как, по его мнению, срок давности составляет не 3 месяца, а целый год. Исходя из этого, он опротестовал решение мирового судьи.

      Районный суд поддержал позицию надзорного ведомства и вернул дело мировому судье. При повторном рассмотрении тот был вынужден наказать автомобилиста, назначив тому минимальное наказание - штраф в 1000 рублей. Но история повторилась - буквально через три недели к тому же нерчинскому мировому судье вновь поступило дело по статье 20.25 КоАП. На этот раз судья решил обратиться с запросом в Конституционный суд РФ. По материалам, поступившим из Забайкальского края, было вынесено определение. Конституционный суд РФ в своем определении подчеркнул, что, хотя сама по себе спорная статья КоАП не нарушает Конституцию РФ, применение нормы было неправильным. Годичный срок давности

установлен только за нарушения законодательства об исполнительном производстве. Например, за воспрепятствование судебному приставу или невыполнение его требований. А вот неуплата штрафа, записал в своем решении Конституционный суд, относится к правонарушениям против общественного порядка и безопасности. Соответственно, по ней срок давности по "автонарушительной" статье КоАП составляет три месяца.

      Из всего сказанного высшая судебная инстанция страны сделала вывод - первоначальное решение, вынесенное мировым судьей, было правомерным.