Анализ судебной практики по рассмотрению гражданского иска по уголовному делу в 2018 году и первом полугодии 2019 года.

Гражданский иск в ходе судебного разбирательства подается и рассматривается в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ ст.ст. 131-132, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, а также ст.44 УПК РФ. Ошибки по порядку рассмотрения гражданских исков в ходе рассмотрения уголовных дел за указанный период не выявлялись.

Исковые требования подаются в соответствии с общими правилами, установленными ст.131-132 ГПК РФ.

При отсутствии в деле гражданского иска суды разъясняют потерпевшему при его явке в судебное заседание право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

В практике имеются случаи заявления гражданского иска в суде, когда такой иск не был заявлен при досудебном производстве по делу. Судьи принимают в этом случае решения о признании лиц гражданским истцом и гражданским ответчиком на основании постановления, вынесенного под протокол судебного заседания,  что  отражается в протоколе судебного заседания с разъяснением им процессуальных прав (по уголовным делам по обвинению ** Ж.Е., обвиняемого ч.1 ст.159.1 УК РФ, по обвинению ** по ч. 1 ст. 112 УК РФ, **. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ** по ч.1 ст.112 УК РФ, **. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ по уголовным делам в отношении обвиняемого по ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении **, обвиняемой по ч.1 ст. 114 УК РФ . Случаи, когда процессуальные права не отражены в протоколе судебного заседания отсутствуют.

По делам о преступлениях, связанных с хищением бюджетных средств, истцом признается руководитель организации, в которой совершено хищение, либо другое доверенное лицо. Ущерб судом взыскивается в пользу организации (уголовное дело в отношении **., привлекаемой к уголовной ответственности по ч.1 ст.160 УК РФ, потерпевшим была признана ФГУП «**» в лице руководителя ** почтамта УФПС ** области.

Судья при разрешении гражданского иска в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением руководствуется нормами ст. 44 УПК РФ, 151, 1101 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. Необходимости в дополнительных разъяснениях, связанных с этим вопросов не имеется (уголовное дело в отношении **. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, уголовное дело в отношении *. по ч.1 ст.119 УК РФ

Случаев, когда по обстоятельствам уголовного дела в качестве смягчающего вину обстоятельства установлены противоправность или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не было. Однако, представляется, что данные обстоятельства необходимо учитывать при определении размера вреда.

Случаев подачи исковых требований о компенсации морального вреда по преступлениям против собственности, а также посягающим одновременно на два объекта, в том числе собственность не имелось.

При разрешении гражданских исков суды учитывают особенности гражданской ответственности при причинении вреда по делам лиц, совершивших должностные преступления и преступления в связи с осуществлением трудовых обязанностей (при рассмотрении уголовного дела в отношении **, привлекаемой к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 160 УК РФ данный факт не был учтен, так как подсудимая не признала вину, добровольно ущерб не возмещала. 

При вынесении обвинительного приговора при удовлетворении гражданского иска не указывалось о сохранении ареста на имущество, наложенного в целях обеспечения исполнения приговора в этой части (уголовное дела в отношении **., обвиняемой по ч.1 ст. 160 УК РФ.  Имелись случаи оставления гражданского иска без рассмотрения по уголовному делу в отношении **, привлеченного к ответственности по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, по уголовному делу в отношении **, обвиняемого по ч.1 ст.158 УК РФ, по уголовному делу в отношении ** по ч.1 ст.114 УК РФ, было разъяснено потерпевшим об обращении для разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.