Обобщение практики рассмотрения 

дел об административных правонарушениях, 

предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, 

  за 2016 год  

     Обобщение практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за 2016 год проведено в соответствии с планом работы судебных участков мировых судей Соль-Илецкого района Оренбургской области.

     С целью обобщения судебной практики изучены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, рассмотренные мировыми судьями в 2016 году, проанализированы статистические данные за аналогичный период.

     Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -

За 2016 год мировыми судьями судебных участков Соль-Илецкого района Оренбургской области рассмотрено 43 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (18 дел мировым судьей судебного участка №1, 12 дел мировым судьей судебного участка №2, 13 дел мировым судьей судебного участка №3), что составляет 2,7 % от общего количества дел об административных правонарушениях, рассмотренных мировыми судьями Соль-Илецкого района Оренбургской области за охваченный настоящим обобщением период. В 2015 году рассмотрено 32 дела указанной категории, то есть по сравнению с аналогичным периодом 2015 года количество поступающих дел указанной категории в 2016 году увеличилось на 25, 6%. 

В 2015 году привлечено к административной ответственности 10 юридических лиц, 13 должностных лиц, 4 индивидуальных предпринимателя, 5 физических лиц. В 2016 году к административной ответственности привлечено 11 юридических лиц, 18 должностных лиц, 6 индивидуальных предпринимателей, 8 физических лиц. 

При привлечении в административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ должностных лиц, к данной категории мировые судьи относили как руководителей организаций и лиц к ним приравненных, так и индивидуальных предпринимателей.

      Подсудность по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, определялась мировыми судьями в соответствии с позицией, изложенной в пп. «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в которой совершенно справедливо указано на то, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. 

     Таким образом, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, во всех случаях признавалось место нахождения исполнительного органа юридического лица, или его филиала (где руководитель осуществляет руководство деятельностью филиала), как в случае привлечения юридического лица, так и должностного лица организации. В отношении индивидуальных предпринимателей местом совершения правонарушения признается место осуществления предпринимательской деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. 

     При поступлении на судебные участки мировых судей дел указанной категории протоколы об административных правонарушениях и приложенные к ним материалы возвращались должностным лица, их составившим, в 2 случаях как в 2016 году, так и в 2015 году. Причинами возвращения являлись следующие недостатки протокола: отсутствие сведений о времени совершения административного правонарушения (как правило, указывается вместо времени совершения правонарушения время обнаружения правонарушения, тогда как данное правонарушение не является длящимся); неправильное определение места совершения правонарушения; неполное описание события правонарушения (не указывается норма закона, нарушение которой имело место, поскольку административным правонарушением по ст.19.5 КоАП РФ признается невыполнение законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства). Кроме того, при оформлении материалов дела не всегда представляются документы, подтверждающие статус привлекаемого к административной ответственности лица. 

     Также имел место  1 случай возвращения протокола и материалов дела для прекращения производства по делу должностным лицом, составившим протокол, в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности на момент составления протокола об административном правонарушении. 

     Лицами, в отношении которых возбуждались дела об административных правонарушениях, не обжаловались предписания, за невыполнение которых они привлекались к ответственности. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. 

     В каждом случае при рассмотрении дела об административном правонарушении мировыми судьями проверялась законность предписания органа, должностного лица, осуществляющего контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства, полномочия таких органов на проведение проверочных мероприятий в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. При наличии оснований для признания предписаний незаконными производство по делам прекращалось за отсутствием состава административного правонарушения.

     В двух случаях дела об административных правонарушениях указанной категории были прекращены в связи с тем, что должностными лицами, осуществляющими государственный контроль (надзор), проведены проверки с грубым нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294–ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и как следствие, предписания признаны незаконными. 

     По 1 делу прекращено производство в связи с истечением срока привлечения лиц к административной ответственности – дело направлено на рассмотрение мировому судьей за несколько дней до окончания указанного срока. 

     По 1 делу прекращено производство в связи с тем, что у должностного лица, которому вменялось невыполнение предписания, отсутствовала реальная возможность его исполнить.

В случае, если лицо, привлекаемое в административной ответственности, ссылалось на отсутствие необходимых финансовых средств для выполнения предписания, судом выяснялось, какие меры предпринимались данным должностным лицом к получению необходимых денежных средств, заявлялось ли ходатайство о рассрочке, либо отсрочке выполнения предписания. Если должностным лицом никаких мер не предпринималось, то оно привлекалось к административной ответственности. 

     Случаев прекращения производства по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с объявлением устного замечания лицам, совершившим данные правонарушения, не было.

Единственным назначаемым видом административного наказания как в 2015 году, так и в 2016 году являлся административный штраф. При определении размера административного штрафа, мировыми судьями принималось во внимание материальное положение привлеченного к административной ответственности лица, обстоятельства, отягчающие либо смягчающие административную ответственность.

     Случаев привлечения к административной ответственности лиц за пределами срока давности в судебных участках не было.